Άρειος Πάγος: Ποινή Φυλάκισης ενός έτους σε ιδιοκτήτρια Λαμπραντόρ που ο σκύλος της δάγκωσε 3χρόνο αγόρι & τη μητέρα του

Ο Άρειος Πάγος επικύρωσε την ποινή φυλάκισης ενός έτους με αναστολή που έχει επιβληθεί σε ιδιοκτήτρια Λαμπραντόρ από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, επειδή ο σκύλος της δάγκωσε παιδί τριών ετών αλλά και την μητέρα του, που προσπαθούσε να το βοηθήσει.

Αναλυτικότερα, ιδιοκτήτρια εξοχικής μονοκατοικίας στην Αττική είχε αφήσει στην αυλή το σκύλο της, ράτσας Λαμπραντόρ. Στο δίπλα σπίτι έμενε μια οικογένεια που είχε ένα παιδί 3 ετών.

Μια μέρα, την ώρα που ο ανήλικος έπαιζε μαζί με άλλα παιδιά στο δρόμο που είναι μπροστά από το σπίτι που υπήρχε το Λαμπραντόρ, πέρασε κοντά από την περίφραξη του σπιτιού με τον σκύλο, με αποτέλεσμα το Λαμπραντόρ να επιτεθεί στο μικρό παιδί μέσα από τα κάγκελα της αυλής, δαγκώνοντάς το και τραβώντας το μέσα στην αυλή από τα διάκενα που υπήρχαν στα κάγκελα.

Οι φωνές του παιδιού ειδοποίησαν τη μητέρα του, η οποία έτρεξε για να το βοηθήσει και μπήκε μέσα στην αυλή, με αποτέλεσμα να δεχτεί και αυτή επίθεση του σκύλου, που άρχισε να τη δαγκώνει σε διάφορα σημεία του σώματός της.

Από τα δαγκώματα του σκύλου η μητέρα του ανηλίκου υπέστη «κάταγμα ονυχοφόρου φάλαγγος του παράμεσου δακτύλου της δεξιάς άκρας χειρός, ελλείμματα δέρματος κατά τη δεξιά γαστροκνημία και κατά το έσω και έξω σφυρό του αριστερού ποδιού», ενώ ο ανήλικος υπέστη «κακώσεις στη δεξιά μασχαλιαία χώρα, στην οπίσθια επιφάνεια του δεξιού ημιθωρακίου, στη δεξιά γλουτιαία χώρα, στο δεξιό κάτω άκρο και στη ραχιαία και πελματιαία επιφάνεια μεταξύ του 4ου και 5ου δακτύλου του δεξιού άκρου ποδός».

Σύμφωνα με τη δικαιοσύνη, η ιδιοκτήτρια του σκύλου:

1) Δεν έλαβε τα κατάλληλα μέτρα ώστε να μην είναι δυνατόν το Λαμπραντόρ να επιτεθεί σε ανθρώπους, που περνούσαν έξω από την εξοχική οικία της,

2) Δε φρόντισε να δέσει σωστά το σκύλο μέσα στην αυλή,

3) Δεν του τοποθέτησε φίμωτρο και

4) Δε μερίμνησε να κλείσει τα κενά μεταξύ των καγκέλων της περίφραξης της αυλής, έτσι ώστε να μην είναι δυνατόν να έχει πρόσβαση ο σκύλος προς τους ανθρώπους, που διέρχονταν κοντά στα κάγκελα της αυλής της.

Στην απολογία της, η ιδιοκτήτρια του σκύλου υποστήριξε ότι τα κάγκελα ήταν πρόσφατα φτιαγμένα και δεν είχαν κενά, ισχυρισμός που δεν έγινε δεκτός από το δικαστήριο, γιατί εάν ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα, τότε δε θα χωρούσε ο ανήλικος να περάσει μέσα από τα κάγκελα, όταν τον τράβηξε ο σκύλος.

Τελικά η ιδιοκτήτρια του σκύλου κρίθηκε ένοχη για σωματική βλάβη από αμέλεια κατά συρροή σε βάρος του ανήλικου και της μητέρας του και καταδικάστηκε σε φυλάκιση 12 μηνών με αναστολή.

Η ιδιοκτήτρια άσκησε αναίρεση στον Άρειο Πάγο κατά της καταδικαστικής απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, η οποία ωστόσο απερρίφθη ως αβάσιμη, καθώς η απόφαση του Πλημμελειοδικείου Αθηνών έχει την απαιτούμενη από το Σύνταγμα και τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία.

Στην ιδιοκτήτρια του σκύλου επιδικάστηκε η δικαστική δαπάνη των 250 ευρώ, καθώς και 500 ευρώ για τη δικαστική δαπάνη του ανήλικου και της μητέρας του.