Δικαστικό ξύλο και απειλές με θύμα ένα μικρό αγγελούδι

Δικαστικό ξύλο και απειλές με θύμα ένα μικρό αγγελούδι

  • Ο εφέτης, η δικαστής, ο χωρισμός και η «μάχη» για το παιδί τους
  • «Με χτύπαγε, με μείωνε και εξαφανίστηκε από την κόρη μας» καταγγέλλει η Πρωτοδίκης-ανηψιά ανώτατης δικαστικής λειτουργού
  • «Με αποξένωσε από το παιδί μου» απαντά ο Εφέτης που καταδικάστηκε πειθαρχικά
  • Ολόκληρη η δικογραφία

 

Του ΠΕΤΡΟΥ ΚΟΥΣΟΥΛΟΥ

Είναι από τα θέματα τα οποία δυσκολεύεσαι να γράψεις. Να αναδείξεις. Ο λόγος ότι στην υπόθεση η οποία είναι γνωστή εδώ και χρόνια στους δικαστικούς κύκλους, στον Άρειο Πάγο αλλά και το υπουργείο Δικαιοσύνης, εμπλέκονται οι ίδιοι οι λειτουργοί της Θέμιδος. Αλλά και ένα μόλις 4,5 ετών αγγελούδι, ένα μικρό κορίτσι το οποίο θα κληθεί με την βοήθεια ειδικών να σταθεί όρθιο και να κάνει τα πρώτα παιδικά του βήματα.

Εκείνος; Εφέτης μεγάλου δικαστηρίου της Περιφέρειας. Εκείνη; Πρωτοδίκης. Η γνωριμία τους; Ξαφνική. Ο έρωτας; Θυελλώδης. Ο χωρισμός; Επεισοδιακός, αλλά όχι αδόκητος. Τα δείγματα γραφής είχαν δοθεί από νωρίς. Το πραγματικό θύμα της υπόθεσης; Ένα τετράχρονο κοριτσάκι το οποίο δεν έχει γνωρίσει τον πατέρα του ο οποίος επί τρία χρόνια ήταν «άφαντος» κάνοντας λόγο για ανεφάρμοστες δικαστικές αποφάσεις. Ο ίδιος βλέπει ως υπευθύνους πίσω από την προσωπική και επαγγελματική του περιπέτεια την πρώην σύντροφό του με την οποία παραλίγο να ανέβει τα σκαλιά της εκκλησίας αλλά και την θεία της, αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου η οποία έχει πλέον συνταξιοδοτηθεί. Έχουν τα πράγματα όμως έτσι; Ας ξεδιπλώσουμε ψύχραιμα το ρεπορτάζ όπως καταγράφεται από τα εξώδικα και τις αγωγές που έχουν ανταλλάξει οι διάδικοι αλλά και τις δικαστικές αποφάσεις που έχουν εκδοθεί.

Η γνωριμία και τα πρώτα σύννεφα στην σχέση

Νοέμβριος του 2013. Στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών. Ο εφέτης και οι πρωτοδίκης συναντώνται για πρώτη φορά. Μετά από έναν μήνα πέφτουν ξανά ο ένας επάνω στον άλλον στην βιβλιοθήκη της αίθουσας δικαστών. Η γνωριμία μετατρέπεται σε φλερτ και σε εξόδους. «Παρουσίαζε την εικόνα ενός ανθρώπου με αρκετά ενδιαφέροντα, αξίες, ιδανικά. Προτιμούσε να μιλάει κυρίως για την οικογένειά του και πόσο τους συμπαραστέκεται λόγω προβλημάτων που αντιμετώπιζαν. Η στάση του αυτή όχι μόνο με συγκίνησε ιδιαίτερα, εφόσον οι δικοί μου γονείς έχουν αποβιώσει και είμαι ιδιαίτερα ευαίσθητη απέναντι σε θέματα που αφορούν την οικογένεια, αλλά με έκανε να πιστέψω ότι έχω απέναντί μου έναν άνθρωπο με ήθος και αρχές, ευγενικό και με έμφυτο το συναίσθημα του σεβασμού», ισχυρίζεται η Πρωτοδίκης σε πρόσφατη αγωγή που κατέθεσε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Φεβρουάριος 2014. Το ζευγάρι αποφασίζει να συγκατοικήσει. Σύμφωνα με την Πρωτοδίκη τα πρώτα ανησυχητικά σημάδια κάνουν την εμφάνισή τους. «Έφταιγα για οτι πάντα. Για ότι αδυνατούσε να ολοκληρώσει την δουλειά του, για ότι δεν μπορούσε να συγκεντρωθεί…», επισημαίνει. Το ζεύγος αποφασίζει να αρραβωνιαστεί. Η συγκατοίκηση όμως δεν πάει και τόσο καλά. Η δικαστής ισχυρίζεται ότι ο Εφέτης αρνείται να συνδράμει οικονομικά στο οποιοδήποτε έξοδο του σπιτιού αλλά και στις δουλειές του σπιτιού. «Αν και υπηρετούμε το ίδιο λειτούργημα πάντα με υποτιμούσε και με μείωνε αντιμετωπίζοντάς με ως μια γυναίκα δικαστή κατωτέρου επιπέδου σε σύγκριση με την δική του διαρκώς αυτοπροβαλλόμενη υπόσταση…».

Η εγκυμοσύνη και το μαλλιοτράβηγμα  

25η Μαρτίου 2014. Το ζεύγος έχει κανονίσει να παρακολουθήσει την παρέλαση της Νέας Ιωνίας. Την ανηψιά του εφέτη. Η πρωτοδίκης αργεί να επιστρέψει, όπως ισχυρίζεται η ίδια, από την εκκλησία. Επιστρέφοντας στο σπίτι γίνεται καυγάς. «Τον βρήκα να με περιμένει στην εξώπορτα… Μόλις με είδε άρχισε να φωνάζει: Δεν ντρέπεσαι, έχεις σχέδιο να με αποκόψεις από τους δικούς μου, επίτηδες άργησες, σήκω να φύγουμε τώρα γιατί θα γίνει χαμός. Πριν προλάβω να αντιδράσω, χειροδίκησε με βιαιότητα σε βάρος μου, χτυπώντας με στο πρόσωπο με το εσωτερικό του δεξιού του χεριού… Συνειδητοποίησα ότι ο αντίδικος δεν ήταν απλά εντελώς ακατάλληλος για σύντροφός μου και μελλοντικός μου σύζυγος αλλά και επικίνδυνος… Αποφάσισα ότι αυτή η σχέση έπρεπε να τελειώσει».

Δυο ημέρες αργότερα όμως η δικαστής ανακαλύπτει ότι είναι έγκυος. Στην αγωγή της ισχυρίζεται ότι ο σύντροφός της δεν ενθουσιάστηκε με το νέο. Και ότι κατά την διάρκεια της εγκυμοσύνης η συμπεριφορά του έγινε ακόμη χειρότερη. «Δεν έδειχνε κανένα ενδιαφέρον για εμένα και το παιδί που είχα μέσα μου, καμία διάθεση για βοήθεια και συμπαράσταση καμία τρυφερότητα… Συχνά οτι βράδια χωρίς εμφανή λόγο, φώναζε δυνατά μάζευε τα πράγματά του σε ένα μεγάλο μπόγο στο σαλόνι, πετούσε πράγματα, χτυπούσε τις πόρτες…Από τα νεύρα του έσπασε μια συλλογή από πορσελάνη, κληρονομιά της μητέρας μου, κι ενώ εγώ έκλαιγα και του έλεγα να με αφήσει ήσυχη και να φύγει γιατί φοβόμουν για το παιδί μου, μου πέταξε με βια μια ομπρέλα που με πέτυχε στην κοιλιά…» λέει η δικαστής.

Παρόλα αυτά το ζευγάρι αποφάσισε να παντρευτεί. Ο γάμος είχε ορισθεί για τις 6 Ιουλίου 2014.  Τα προσκλητήρια είχαν ήδη σταλεί. Ωστόσο ο γάμος δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ καθώς ο «γαμπρός το έσκασε». Ο λόγος; Αστείος. Επειδή δεν πραγματοποιήθηκε μια επίσκεψη στους γονείς του Εφέτη. Αυτό τουλάχιστον ισχυρίζεται η γυναίκα δικαστής. Χώρισαν. Και από τότε ξεκίνησαν τα χειρότερα.

Απών από το παιδί   

Η πρωτοδίκης ισχυρίζεται ότι έκτοτε ο πρώην σύντροφός της εξαφανίστηκε πλήρως από την ζωή της. Δεν έδωσε το παρών ούτε στην γέννα (!) η οποία πραγματοποιήθηκε την 1η Δεκεμβρίου 2014. Εμφανίστηκε έναν μήνα μετά. Το μόνο που τον ενδιέφερε ήταν αν γέννησα με καισαρική τομή, λέει η δικαστής.

Από τις δικαστικές αποφάσεις προκύπτει ότι όλα αυτά τα χρόνια ο εφέτης ήταν άφαντος. Σύμφωνα με την 9127/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών μέχρι και τις 4 Σεπτεμβρίου 2018 είχε συναντήσει το παιδί του μια φορά. «… Τη μοναδική φορά που είχε επικοινωνήσει μαζί της η ανήλικη ήταν βρέφος και βεβαίως δεν είχε καμία ανάμνηση από τον πατέρα της, εφόσον ο τελευταίος αρνήθηκε να εφαρμόσει τις ως ανω δικαστικές αποφάσεις, ανεξαρτήτως δικαιολογημένου λόγου, χάνοντας πολύτιμο χρόνο στη δημιουργία ψυχικού μεταξύ τους δεσμού», αναφέρει η απόφαση. Τι είχε συμβεί;

Ο εφέτης ζητούσε να έχει από κοινού την γονική μέριμνα της μικρής με την πρώην σύντροφό του. Το 2015 το δικαστήριο απέρριψε το αίτημά του ωστόσο του έδωσε το δικαίωμα της επικοινωνίας: Κάθε Σάββατο από 12.00 μέχρι και τις 15.00 στο σπίτι της Πρωτοδίκη παρουσία συγγενικού της προσώπου. Ωστόσο δεν εφάρμοσε ουδέποτε την απόφαση. Ο ίδιος ισχυρίζεται ότι τόσο η συγκεκριμένη απόφαση όσο και αυτές που ακολούθησαν και ρύθμιζαν το θέμα της επικοινωνίας ήταν «αντιπαιδαγωγικές» και «ανεφάρμοστες». Στο δικό του μυαλό, και κανείς δεν μπορεί να τον ψέξει γι αυτό, ίσως ήθελε άλλου είδους επικοινωνία με το παιδί του. Ποια άλλη θα μπορούσε όμως να είναι η σχέση ενός πατέρα με ένα βρέφος; Πόσο λαθεμένες μπορεί να είναι οι δικαστικές αποφάσεις που ακολούθησαν και κατέληγαν στο συμπέρασμα ότι αρχικά «επιβάλλεται η περιορισμένη επικοινωνία του με το παιδί»;

Για την ιστορία το 2016  εκδόθηκε απόφαση η οποία ανέφερε ότι για ένα χρόνο θα μπορούσε να επικοινωνεί μαζί του δυο Σάββατα και δυο Κυριακές τον μήνα από τις 12 μέχρι και τις 17.00 στο σπίτι της πρώην συντρόφου του και ότι μετά από ένα έτος θα μπορούσε να το παίρνει τέσσερις φορές τον μήνα από τις 12 μέχρι και τις 19.00. Ωστόσο κάτι τέτοιο δεν συνέβη ποτέ. Τι ακολούθησε ένας δικαστικός πόλεμος!

Τι ισχυρίζεται ο εφέτης

Μια από τις αιτίες που ο Εφέτης ουδέποτε «ασπάστηκε» τις αποφάσεις των συναδέλφων του οι οποίοι αποφάνθηκαν (όπως και οι παιδοψυχολόγοι) ότι το υπέρτερο καλό για την ανάπτυξη της κόρης τους ήταν η κλιμάκωση της επικοινωνίας μαζί της, ήταν ότι θεωρούσε πως σημαντικό ρόλο στην διαμόρφωσή τους έπαιζε η ανώτατη δικαστικός, θεία της πρώην συντρόφου του. Έκανε και κάνει λόγο για «παρακράτος» και ερωτώμενος πως ξαφνικά το παιδί θα τον αποδεχτεί και ακόμη περισσότερο θα δεχτεί να τον ακολουθήσει τα Σαββατοκύριακα που είχαν οριστεί ισχυριζόταν ότι θα «νοιώσει πως είναι ο πατέρας της!». Ενδιαφέρουσα άποψη αν μη τι άλλο… Πάντως όλες οι δικαστικές αποφάσεις κάνουν λόγο για εκκωφαντική άρνησή του να εφαρμόσει τις αποφάσεις και συγκεκριμένα το πρώτο σκέλος που περιείχαν συναντήσεις με την κόρη του στο σπίτι της πρώην συντρόφου του ή σε παιδότοπο ώστε να υπάρχει μια υγιής και σταδιακή ψυχοπνευματική προσαρμογή της ανήλικης με εκείνον. Ο ίδιος βέβαια και το οικογενειακό του περιβάλλον ισχυρίζονται ότι η πρώην συντροφός του ήταν εκείνη που δεν «του επέτρεπε να επικοινωνεί με την κόρη του, ότι δεν τον κάλεσε ούτε στην βάπτισή της και ότι αρνούνταν να λάβει ακόμη και την διατροφή που τις κατέβαλε». Μέσα σε όλα αυτά υπάρχει και μια επεισοδιακή συνάντηση τον Σεπτέμβριο του 2018 σε παιδότοπο. Ήταν καταστροφική! Η πλέον πρόσφατη δικαστική απόφαση αναφέρει ότι η ανήλικη δεν είχε προετοιμαστεί κατάλληλα ψυχικά από την μητέρα της για την επικοινωνία με τον πατέρα της και ότι η Πρωτοδίκης «παρεμπόδισε την μεταξύ τους επικοινωνία, κρατώντας το παιδί στην αγκαλιά της, περικυκλώνοντάς το σφιχτά με τα χέρια της και λέγοντάς του να μην απαντάει στον πατέρα της και να κλέισει τα μάτια του».

Εκείνος από την πλευρά του άρχισε να λέει ότι «ήρθε ο μπαμπάς σου που σου κρύβανε». Ποιο ήταν το αποτέλεσμα; Ο εφέτης να καλέσει την αστυνομία και μαμά και κόρη να καταλήξουν στο τμήμα! Έκτοτε οι σχέσεις έγιναν ακόμη χειρότερες με το δικαστήριο να επιρρίπτει ευθύνες και στους δυο γονείς, επισημαίνοντας ωστόσο ότι η Πρωτοδίκης δεν τήρησε ορισμένα από τα συμφωνηθέντα όπως η επικοινωνία μέσω Skype της ανήλικης με τον μπαμπά της, ενώ φέρεται να αδιαφόρησε και για τις συναντήσει με την παιδοψυχίατρο τις οποίες είχε ορίσει το δικαστήριο. Παράλληλα η πρόσφατη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών καταρρίπτει και τον ισχυρισμό της ο οποίος επαναλαμβάνεται και στην αγωγή που είχε καταθέσει περί βιαιοπραγίας από τον εφέτη.

Τα πειθαρχικά

Η υπόθεση της διαμάχης του ζεύγους δικαστικών για το παιδί τους φέρνει στο φως και τις πειθαρχικές διώξεις σε βάρος του πατέρα λόγω της αντιδικίας

Η αρχή έγινε στις 20 Ιουλίου 2016, όταν από το Τμήμα Επιθεώρησης Δικαστηρίων του Αρείου Πάγου ασκήθηκε πειθαρχική δίωξη εναντίον του, που αφορούσε υπηρεσιακή εκκρεμότητα.  Ο δικαστικός λειτουργός απαλλάχθηκε ομόφωνα (5/25-1-2018) με απόφαση του 7μελούς Συμβουλίου του Αρείου Πάγου που είχε δικάσει την επίμαχη υπόθεση τον Δεκέμβριο του 2017.

Τον Οκτώβριο του 2017 ασκήθηκε και δεύτερη πειθαρχική δίωξη σε βάρος του εφέτη, αυτή τη φορά σχετικά με τους χειρισμούς του στην υπόθεση της κόρης του. Είχαν προηγηθεί δύο αναφορές, στις 2 Μαρτίου και τις 23 Μαρτίου 2017, του δικηγόρου της πρώην συντρόφου του, έπειτα από δική της εξουσιοδότηση, ενώπιον του Τμήματος Επιθεώρησης Δικαστηρίων του Αρείου Πάγου. Αρχικά διατάχθηκε από την πρόεδρο Επιθεώρησης του Ανώτατου Δικαστηρίου πειθαρχική προκαταρκτική εξέταση. Στις 23 Οκτωβρίου 2017 σε βάρος του Εφέτη ασκήθηκε Πειθαρχική αγωγή η οποία συζητήθηκε στις 12 Φεβρουαρίου του 2018 από το Επταμελές Πειθαρχικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου. Ο δικαστής τιμωρήθηκε με ποινή στέρησης αποδοχών 20 ημερών (ψήφοι 4-3) για «αναξιοπρεπή συμπεριφορά» επειδή αρνούνταν να επικοινωνεί επί τρία χρόνια με το παιδί του. Η απόφαση δημοσιεύτηκε στις 21 Μαρτίου 2019 ενώ έναν μήνα αργότερα κατέθεσε έφεση επί της αποφάσεως. Στο μεσοδιάστημα ο πρώην δικηγόρος της δικαστή που είχε καταθέσει τις αναφορές ανακάλεσε εγγράφως επισημαίνοντας ότι υποβλήθηκαν με την παρότρυνση της θείας της, παρόλο που η ίδια αρνείται κατηγορηματικά κάτι τέτοιο επισημαίνοντας ότι χρησιμοποιείται το όνομά της!

Εν μέσω της σφοδρής αντιπαράθεσης του πρώην ζευγαριού ο Εφέτης παραλήφθηκε τρεις φορές στις προαγωγικές κρίσεις. Τελικά, την τέταρτη φορά που κρίθηκε, τον Ιανουάριο του 2018, προήχθη στον βαθμό του εφέτη με οριακή πλειοψηφία (6-5).


Σχόλια