Πειθαρχική έρευνα για την εκλογή Ντογιάκου, με πρωτοβουλία της Προέδρου του Αρείου Πάγου

61 0

Εξηγήσεις στον προϊστάμενο της Επιθεώρησης όλων των δικαστικών και εισαγγελικών λειτουργών, έδωσε με γραπτό υπόμνημά του ο κ. Ισίδωρος Ντογάκος, προϊστάμενος της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, στο πλαίσιο της έρευνας που διενεργείται στον Άρειο Πάγο, από τον αρμόδιο για την επιθεώρηση των δικαστικών, αντιπρόεδρο του ανωτάτου δικαστηρίου κ. Νικ. Λεοντή, μετά από σχετική πρωτοβουλία της Προέδρου του Αρείου Πάγου, κ. Βασιλικής Θάνου.

Αντικείμενο της πειθαρχικής έρευνας είναι οι συνθήκες εκλογής του κ. Ντογιάκου στη θέση του επικεφαλής της Εισαγγελίας Εφετών, καθώς η Πρόεδρος του Αρείου Πάγου σε έγγραφό της αμφισβητεί ευθέως την νομιμότητα της εκλογής Ντογιάκου, επικαλούμενη λόγους τυπικούς, τους οποίους όμως θεωρεί ουσιαστικούς ως προς το αποτέλεσμα και ειδικώς στο πώς σχηματίστηκε ο κατάλογος των υποψηφίων εισαγγελικών λειτουργών και ποιοι τελικώς ψήφισαν.

Στο υπόμνημά του ο κ. Ντογιάκος καταρχήν υπεραμύνεται της νομιμότητας της εκλογής του, και επιπλέον θεωρεί ότι η παρέμβαση της Προέδρου του Αρείου Πάγου για τον έλεγχο σε βάρος του, όπως και της εισαγγελέως εφετών, Γεωργίας Τσατάνη, που υπήρξε συνυποψήφιά του στις εισαγγελικές εκλογές, είναι εκτός των αρμοδιοτήτων της και συνιστά παρέμβαση στα εσωτερικά της Εισαγγελίας.

Αναλυτικότερα, η κ. Βασιλική Θάνου με το έγγραφό της με το οποίο ζήτησε και τον πειθαρχικό έλεγχο του κ. Ντογιάκου σημειώνει ότι οι εκλογές της Εισαγγελίας Εφετών που έγιναν στα τέλη του 2014 στερούνται νομιμότητας, καθώς όφειλαν να περιλάβουν στον κατάλογο των εκλόγιμων και τον σημερινό αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Καραγιάννη, που τότε υπηρετούσε ακόμα στην Εισαγγελία Εφετών παρά την προαγωγή του στον Άρειο Πάγο.

Ο κ. Ντογιάκος στο υπόμνημά του αναφέρει απαντώντας στο συγκεκριμένο σημείο ότι ο εν λόγω εισαγγελικός λειτουργός, ο οποίος είχε παραιτηθεί λίγες ημέρες μετά την εκλογή του από τη θέση του προϊσταμένου της Εισαγγελίας, και για το λόγο αυτό προκηρύχθηκαν για δεύτερη φορά εκλογές στη μεγαλύτερη Εισαγγελία της χώρας, πράγματι ήταν στην Εισαγγελία Εφετών και μπορούσε να ψηφίσει γιατί ήταν στο σχετικό κατάλογο, όχι όμως να είναι στους εκλόγιμους, γιατί κάτι τέτοιο δεν επιτρεπόταν αφού ήταν εκείνος που παραιτήθηκε και προκλήθηκαν οι εκλογές.

Η συμμετοχή του κ. Καραγιάννη στον κατάλογο, όπως υποστηρίζεται στο έγγραφο της Προέδρου του Αρείου Πάγου είχε προφανή σημασία, καθώς ο κ. Ντογιάκος ήταν τελευταίος σε αρχαιότητα και από το σύνολο των εισαγγελέων, αν ήταν 20 ή 21, εξαρτιόταν αν θα θέσει η όχι υποψηφιότητα.

Σημειώνεται ότι εκτός από τον Ισίδωρο Ντογιάκο πειθαρχικά ελέγχεται και η εισαγγελέας εφετών Γεωργία Τσατάνη, που έχασε τις εκλογές και τότε εκτελούσε καθήκοντα προσωρινού προϊσταμένου μετά την παραίτηση Καραγιάννη.

Στο έγγραφο της Προέδρου του Αρείου Πάγου τονίζεται μάλιστα μεταξύ άλλων ότι τόσο ο κ. Ντογιάκος όσο και η αντίπαλός του στις εκλογές, εισαγγελέας εφετών Γεωργία Τσατάνη, «με τις ενέργειες και τις παραλείψεις τους κατέστησαν υπεύθυνοι για το πλήγμα του κύρους και της αξιοπιστίας τόσο του θεσμού της Δικαιοσύνης όσο και του θεσμού του αυτοδιοίκητου».

Τι αναφέρει η Πρόεδρος του Αρείου Πάγου:

Κατά την πρόεδρο του Αρείου Πάγου η εκλογή του κ. Ντογιάκου στη θέση του προϊσταμένου τον Νοέμβριο του 2014 έγινε με παράτυπο τρόπο, καθώς βάσει του κανονισμού, δεν είχε το δικαίωμα του εκλέγεσθαι.

Το όλο θέμα ξεκινά με την προαγωγή του τότε προϊσταμένου Παναγιώτη Καραγιάννη σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Λόγω της προαγωγής παραιτήθηκε από τη θέση του Προϊσταμένου στην Εισαγγελία Εφετών και προκηρύχθηκαν εκλογές στις 29 Νοεμβρίου 2014.

Σύμφωνα με τον νόμο 1756/1988, στα ψηφοδέλτια συμμετέχουν οι μισοί εισαγγελείς του Εφετείου με βάση τη σειρά αρχαιότητας.

Στη λίστα, όπως αναφέρει στο έγγραφό της η κυρία Βασιλική Θάνου, που συνέταξε η εκτελούσα τότε χρέη προϊσταμένης, Γεωργία Τσατάνη, με τους εισαγγελικούς λειτουργούς που μπορούσαν να συμμετέχουν στην εκλογική διαδικασία, συμπεριέλαβε 21 εισαγγελείς, μεταξύ αυτών και ο κ. Ντογιάκος, τελευταίος όσον αφορά στην αρχαιότητα. Κατά την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου, αυτό ήταν παράτυπο, γιατί ναι μεν είχε ληφθεί η απόφαση από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο για την προαγωγή του κ. Καραγιάννη σε αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, ωστόσο δεν είχε εκδοθεί το σχετικό ΦΕΚ, κάτι που έγινε τον επόμενο μήνα. Ως εκ τούτου κατά τη διενέργεια των εκλογών ο κ. Καραγιάννης εξακολουθούσε να ανήκει στη δύναμη της Εισαγγελίας Εφετών και έπρεπε να συμπεριληφθεί στην λίστα των εκλόγιμων ενώ ο κ. Ντογιάκος όχι.

Τι υποστηρίζει ο κ. Ντογιάκος:

Σύμφωνα με πληροφορίες ο κ. Ντογιάκος ανέφερε μεταξύ άλλων στο υπόμνημα του τα εξής: Σύμφωνα με διατάξεις του νόμου που ισχύει η Πρόεδρος του Αρείου Πάγου, έχει δικαιοδοσία μόνο στους δικαστές και όχι στους εισαγγελείς, οι οποίοι εποπτεύονται από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Επιπλέον, βάση του ίδιου νόμου προβλέπεται ότι οι μόνοι αρμόδιοι για την άσκηση πειθαρχικής δίωξης όλων των δικαστικών λειτουργών, είναι εκτός από τον Υπουργό Δικαιοσύνης, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου και ο Προϊστάμενος της επιθεώρησης δικαστηρίων. Ο δε Υπουργός Δικαιοσύνης όταν παραγγέλλει τη διενέργεια πειθαρχικής προκαταρκτικής εξέτασης σε βάρος εισαγγελικού λειτουργού, αναθέτει αυτή σε εισαγγελέα ανώτερου βαθμού από εκείνον που κατέχει ο ελεγχόμενος. Εν ολίγοις, κατά τον κ. Ντογιάκο, στην προκειμένη περίπτωση η παρέμβαση της κ. Θάνου ήταν εκτός των αρμοδιοτήτων της.

Επί της ουσίας δε του θέματος,σχετικά με τη νομιμότητα η μη της εκλογής του ο κ.Ντογιάκος υποστηρίζει ότι ορθώς το όνομά του συμπεριελήφθη στη λίστα των εκλόγιμων, αφού ο κ. Καραγιάννης παραιτήθηκε πριν από λίγες ημέρες και ως εκ του νόμου δεν μπορούσε να διεκδικήσει για δεύτερη φορά τη θέση του προϊστάμενου. Υπενθυμίζει επίσης στο υπόμνημά του, ότι ο ίδιος ο κ. Καραγιάννης που πράγματι υπηρετούσε ακόμα στην Εισαγγελία Εφετών δεν εξέφρασε καν τέτοια πρόθεση, ούτε ενδιαφέρον να θέσει εκ νέου υποψηφιότητα.

Πέραν αυτών τονίζει, πως είναι απολύτως βέβαιο ότι αν συνέτρεχε οποιαδήποτε παρανομία ή αμφισβήτηση σχετικά με τον αριθμό και τα πρόσωπα των υποψηφίων, θα προβαλλόταν σχετική ένσταση τουλάχιστον εκ μέρους κάποιου συνυποψηφίων του, ο οποίος ασφαλώς και θα είχε άμεσο έννομο συμφέρον προς τούτο.

Εν προκειμένω, όπως επισημαίνει η κ. Τσατάνη η οποία βρίσκεται στην «περίεργη» θέση να έχει χάσει τις εκλογές που διεκδικούσε και να ελέγχεται ταυτόχρονα για ευνοϊκή μεταχείριση του αντιπάλου της σε αυτές.

Η πειθαρχική έρευνα για τη νομιμότητα της εκλογής του Ισίδωρου Ντογιάκου αναμένεται να κρίνει και την θέση του στην Εισαγγελία Εφετών, καθώς αν του επιβληθεί ποινή θα πρέπει να αποχωρήσει.



Join the Conversation