Όλες οι καταθέσεις: Η Ξ. Δημητρίου, η μισή αλήθεια και ποιος φύτεψε φακέλους του Καρούζου στην Οικ. Εισαγγελία

Ηρήση ότι το «ψέμα ενδεχομένως είναι προτιμότερο από τη μισή αλήθεια» επαληθεύτηκε με την κατάθεση της πρώην εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, Ξένης Δημητρίου, στην Προανακριτική Επιτροπή της Βουλής.

Του Πέτρου Κουσουλού

Η δυσεξήγητη επιλογή τής κ. Δημητρίου να εμπλέξει σε απόπειρα απόκρυψης στοιχείων του Καρούζος-gate και τη φερόμενη εμπλοκή των πρώην υπουργών της κυβέρνησης Καραμανλή, κ.κ. Μεϊμαράκη, Λιάπη και Βουλγαράκη, τον πρώην Οικονομικό Εισαγγελέα, Παναγιώτη Αθανασίου, προσέφερε πεδίον δόξης λαμπρόν στην αντιπολίτευση και τα φίλια Μέσα να περάσουν στην «αντεπίθεση». Πηχυαίοι τίτλοι όπως «Σεισμός στο πολιτικό σκηνικό από την αποκάλυψη Δημητρίου για τρεις πρώην υπουργούς της ΝΔ με offshore» μετέτρεψαν τις επιλεκτικέςδιαρροές σε εντυπωσιακά πρωτοσέλιδα. Ο ισχυρισμός της κ. Δημητρίου ότι «ο κ. Αθανασίου κρατούσε για τρία χρόνια (2014 έως 2017) υπόθεση που αφορούσε offshore εταιρείες τριών βουλευτών της ΝΔ που είχαν χρηματίσει υπουργοί» καθώς και ότι «…υπήρχε υλικό σε δεκάδες φακέλους με πολλά στοιχεία.

 

Σχετικά Άρθρα

Προανακριτική: Τα άσφαιρα πυρά της Ξ. Δημητρίου και το σκάνδαλο Καρούζου

Νικολόπουλος: Στο… περίμενε το σκάνδαλο Καρούζου

Υπόθεση Καρούζου: Εισαγγελική πρόταση για παραπομπή έξι κατηγορουμένων. Απαλλαγή για τους τραπεζίτες

Κουκουλώθηκε το σκάνδαλο Καρούζου

Αυτό το υλικό εστάλη από τον αντικαταστάτη του Π. Αθανασίου, κ. Μπρη στην κ. Ράικου για συσχέτιση. Τελικά, διαπιστώθηκε ότι η δικογραφία που είχε ζητήσει η Ελ. Ράικου να συσχετισθεί, ήταν δική της δικογραφία και γνώριζε από τότε το θέμα», αποτέλεσε ένα άσφαιρο, πλην εντυπωσιακό, πυροτέχνημα.

Ο φάκελος της υπόθεσης που βρίσκεται στη διάθεση της «ΜΠΑΜ στο Ρεπορτάζ» όζει από πλούσιο παρασκήνιο για το τι πραγματικά συνέβη με τα στοιχεία της υπόθεσης Καρούζου. Οι πρακτικές που ακολουθήθηκαν και καταγγέλθηκαν εγγράφως στα αρμόδια όργανα της Δικαιοσύνης προκαλούν ερωτήματα για τη στάση της πρώην εισαγγελέως του Αρείου Πάγου. Και αυτό γιατί, όπως επεσήμαναν δικαστικές πηγές, είναι αδιανόητο η πρώην επικεφαλής του Ανώτατου Δικαστηρίου να συμπεριφέρεται ωσάν πρωταγωνίστρια «λαϊκής παράστασης» και όχι ως ουσιώδης μάρτυρας που σέβεται το θεσμικό του ρόλο σε μια υπόθεση η οποία απασχολεί το πανελλήνιο.

ΓΝΩΡΙΖΕ

Η κ. Δημητρίου γνώριζε καλύτερα από τον καθένα ότι η δήθεν απόκρυψη σημαντικών στοιχείων της υπόθεσης Καρούζου από τον πρώην Οικονομικό Εισαγγελέα αποδείχτηκε «φούσκα» μετά την πειθαρχική έρευνα που διενεργήθηκε από τον αρεοπαγίτη Ιωάννη Φιοράκη επί ημερών της. Γνώριζε επίσης ότι η πειθαρχική διαδικασία την οποία η ίδια εκίνησε στις 7 Νοεμβρίου 2017 κρατήθηκε «κρυφή» μέχρι τις 22 Μαρτίου 2018 από τον ελεγχόμενο Αθανασίου αλλά και από τα μέλη του 15μελους Ανώτατου Δικαστικού Συμβουλίου που εκείνη την ημέρα έκριναν το θέμα της προαγωγής του σε εισαγγελέα Εφετών. Από τα πρακτικά της συνεδρίασης αλλά και τις έγγραφες εξηγήσεις του εισαγγελέα προκύπτει ότι η προκαταρκτική πειθαρχική εξέταση λειτούργησε ως «κρυφό όπλο» της κ. Δημητρίου καθώς την ώρα του Συμβουλίου γνωστοποίησε την ύπαρξη έρευνας ξαφνιάζοντας τους πάντες ακόμη και τον εισηγητή κ. Δασούλα. Γνώστες του παρασκηνίου εξηγούν στη «Μ» ότι απώτερος στόχος ήταν να παραλειφθεί ο κ. Αθανασίου και να προαχθούν άλλοι συνάδελφοί του οι οποίοι έπονταν. Ωστόσο, η απόφαση του ΑΔΣ να διακόψει και να συνεδριάσει εκ νέου τον Απρίλιο (23/4/2018) ματαίωσε το σχέδιο που εξυφαινόταν. Στο μεσοδιάστημα η πειθαρχική έρευνα απάλλαξε τον κ. Αθανασίου και αποκάλυψε ότι οι τρεις, συγκεκριμένοι, φάκελοι «φυτεύτηκαν» σε ντουλάπα της Οικονομικής Εισαγγελίας μετά την ολοκλήρωση της θητείας του. Και τότε στη νέα συνεδρίαση του ΑΔΣ η κ. Δημητρίου «θυμήθηκε» ότι ο συνάδελφός της δεν έπρεπε να προαχθεί καθώς δεν είχε ταξιδέψει στη Χάγη σε μια συνάντηση εισαγγελέων για τα Panama Papers. «Ωστόσο κατά την ίδια συνεδρίαση η κ. Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου έθεσε πάλι όλως αιφνιδίως νέο θέμα σχετικά με το γεγονός της μη μετάβασής μου στη Χάγη το διήμερο 2 έως 3 Απριλίου 2017… Τελικά, για το θέμα αυτό, παρόλο που δεν αποτελούσε αντικείμενο της αρνητικής έκθεσης που στο μεταξύ μου είχε κοινοποιηθεί από τον εισηγητή αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου, Δημήτριο Δασούλα κρίθηκα μη προακτέος με πλειοψηφία 13 κατά και δυο υπέρ…», αναφέρει ο κ. Αθανασίου στην προσφυγή που κατέθεσε ενώπιον της Ολομέλειας του Α.Π., η οποία ουσιαστικά άδειασε το λόγο που επικαλέστηκε η κ. Δημητρίου και με συντριπτική πλειοψηφία προήγαγε τον κ. Αθανασίου.

Οι ανώτατοι δικαστές δέχτηκαν ότι η ακύρωση της προγραμματισμένης μετάβασής του το διήμερο 2 και 3 Απριλίου 2017 έγινε εξαιτίας ενός αιφνίδιου προσωπικού προβλήματος που αντιμετώπισε καθώς και ότι «η μη μετάβασή του στη Χάγη δεν είχε καμία υπηρεσιακή συνέπεια εφόσον εκεί μετέβησαν οι επίκουροι εισαγγελείς Ελένη Τουλουπάκη και Χρήστος Ντζούρας».

Το ερώτημα βέβαια για τον τρόπο που οι τρεις φάκελοι βρέθηκαν (χωρίς πρωτόκολλο) στην ντουλάπα της Οικονομικής Εισαγγελίας μετά την αποχώρηση του κ. Αθανασίου είναι εύλογο. Οι απαντήσεις δίνονται από τις καταθέσεις που έδωσαν οι πρωταγωνιστές της υπόθεσης στον κ. Φιοράκη. Από αυτές προκύπτει ότι τα συγκεκριμένα στοιχεία τα οποία εστάλησαν (φαινομενικά) από την εισαγγελία Διαφθοράς προς την Οικονομική Εισαγγελία το 2014 για υπόθεση που διερευνούσε η πρώτη(!) δεν είχαν πρωτοκολληθεί, με την εισαγγελία Διαφθοράς (το 2018) να αναφέρει εγγράφως ότι από το αρχείο της υπηρεσίας δεν προκύπτει ο τρόπος διαβίβασής τους! Εισαγγελικές πηγές εξηγούσαν στη «Μ» ότι το πιθανότερο σενάριο είναι να έγινε λάθος στην αποστολή τους καθώς προορίζονταν για την ανάκριση που το 2014 βρισκόταν σε εξέλιξη. Αξιοσημείωτο πάντως είναι ότι από εμπιστευτικό έγγραφο που βρίσκεται στη διάθεση της «Μ» προκύπτει ότι δύο από τους τρεις φακέλους περιείχαν στοιχεία για offshore εταιρείες για τις οποίες ήδη από το 2014 ο πρώην Οικονομικός Εισαγγελέας είχε διατάξει προκαταρκτική έρευνα η οποία –πιθανότατα- ακόμη διενεργείται από το ΣΔΟΕ, ενώ ο τρίτος περιείχε άσχετα στοιχεία με καταγγελίες ενός ιδιώτη σχετικά με αγοραπωλησίες στη Βουλιαγμένη και τη Γλυφάδα στην οποία πάντως φέρεται να εμπλέκονται γνωστοί εκκλησιαστικοί παράγοντες και εφοπλιστές!

Οι φάκελοι του Καρούζος-GATE

«ΕΙΧΕ ΚΑΘΑΡΙΣΤΕΙ ΤΟ ΓΡΑΦΕΙΟ»

Στο πλαίσιο της πειθαρχικής έρευνας κατέθεσαν, μεταξύ άλλων, οι κ.κ. Παναγιώτης Αθανασίου, Γαληνός Μπρης (ο οποίος βρήκε τους φακέλους), η Γεωργία Χουντάλα, η οποία εκείνη την περίοδο ήταν αποκλειστικά υπεύθυνη για τη διαμόρφωση του γραφείου της Οικονομικής Εισαγγελίας, η Αγγελική Σπίνου, η οποία υπηρετεί ακόμη και σήμερα ως δικαστική γραμματέας της Εισαγγελίας και η Αγγελική Μπελιά, η οποία μέχρι το Μάιο του 2017 υπηρετούσε ως γραμματέας στην εισαγγελία Διαφθοράς. Στις καταθέσεις τους οι πρώην Οικονομική εισαγγελείς αλλά και η κ. Χουντάλα ομονοούν ότι υπεύθυνη για την πρωτοκόλληση των εισερχόμενων και εξερχόμενων εγγράφων ήταν η κ. Σπίνου.

Αναφερόμενος στη μυστηριώδη εμφάνιση των τριών φακέλων ο πρώην αναπληρωτής Οικονομικός Εισαγγελέας, Γαληνός Μπρης, ο οποίος τους εντόπισε μετά την αποχώρηση του Παναγιώτη Αθανασίου επισημαίνει ότι η συγκεκριμένη ποινική δικογραφία δεν εκκρεμούσε ενώπιον της εισαγγελίας Οικονομικού Εγκλήματος καθώς την είχε χειριστεί η εισαγγελέας Εγκλημάτων Διαφθοράς η οποία και είχε ασκήσει τη σχετική δίωξη. «… Το περιεχόμενο των δύο εκ των τριών φακέλων όπως προέκυψε από έρευνα που πραγματοποιήσαμε, αφορά offshore εταιρείες για τις οποίες είχε παραγγελθεί από το Μάιο του 2014 από τον κ. Αθανασίου με παραγγελία του προς τον Προϊστάμενο ΠΔ Αττικής του ΣΔΟΕ, η διενέργεια ποινικής προκαταρκτικής εξέτασης… Σε έναν από τους τρεις φακέλους υπήρχε, προφανώς από παραδρομή, και η από 27-11-2012 καταγγελία του Νικόλαου Τσιρίκου, η οποία είχε διαβιβαστεί από τον τότε εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος κ. Γρηγόρη Πεπόνη στον εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Αθηνών…». Εξηγώντας τη διαδικασία εισαγωγής εγγράφων στην Οικονομική Εισαγγελία ο κ. Μπρης «έδειξε» την κ. Σπίνου. «Κατά κανόνα οι δικογραφίες αποστέλλονται με το ταχυδρομείο, παραλαμβάνονται από τους επιμελητές, πρωτοκολλούνται και παραδίδονται προς χρέωση στον εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος. Αν δεν κάνω λάθος, το 2014, με την πρωτοκόλληση των εγγράφων εξερχομένων και εισερχομένων αλλά και με τα εν γένει καθήκοντα γραμματειακής υποστήριξης του γραφείου ασχολείτο η γραμματέας Αγγελική Σπίνου, η οποία παραμένει έως και σήμερα». Ερωτώμενος, δε, πως εξηγείται το γεγονός ότι το σχετικό διαβιβαστικό αλλά και οι τρεις φάκελοι βρέθηκαν χωρίς αριθμό πρωτοκόλλου στη ντουλάπα επεσήμανε ότι παρά την έρευνα που έγινε «δεν μπορέσαμε να διακριβώσουμε πως έγινε αυτό».

Ακόμα πιο αποκαλυπτική για το πώς βρέθηκαν οι μπλε φάκελοι στις ντουλάπες είναι μέσω της κατάθεσής της η Γεωργία Χουντάλα. Η μάρτυρας περιγράφει λεπτομερώς τη διαδικασία πρωτοκόλλησης των εγγράφων ενώ κατέθεσε ότι λίγες ημέρες πριν την αποχώρηση τού κ. Αθανασίου από την υπηρεσία καθάρισε η ίδια την ντουλάπα χωρίς να εντοπίσει τους ογκώδεις φακέλους! Η κ. Χουντάλα εξήγησε ότι υπήρχε ειδικό γραφείο για τα εισερχόμενα έγγραφα όπου οι υπάλληλοι παραλάμβαναν, άνοιγαν και πρωτοκολλούσαν εισερχόμενα και εξερχόμενα έγγραφα ηλεκτρονικά. «Στη συνέχεια παρέδιδαν την αλληλογραφία στην κ. Σπίνου… Στη συνέχεια την όλη αλληλογραφία αξιολογούσε η κ. Σπίνου… Ολα τα παραπάνω πρωτοκολλούνταν και αξιολογούνταν από την κ. Σπίνου… Υπήρχαν περιπτώσεις που υπάλληλοι άλλων υπηρεσιών προσκόμιζαν κάποιους εμπιστευτικούς κλειστούς φακέλους για τον κ. Εισαγγελέα τους οποίους παραλάμβανε, άνοιγε και πρωτοκολλούσε η κ. Σπίνου…». Μάλιστα, η κ. Χουντάλα κατέθεσε ότι 15 ημέρες πριν την αποχώρηση του κ. Αθανασίου από το γραφείο του Οικονομικού Εισαγγελέα επισκέφθηκε μαζί του γραφεία «και αφού ανοίξαμε όλα τα ντουλάπια πετάξαμε αρκετά αντικείμενα (εφημερίδες, φλιτζάνια). Ελάχιστα έγγραφα έμειναν για τον καταστροφέα, επρόκειτο για φωτοτυπίες αρχειοθετημένων δικογραφιών και τα ντουλάπια δίπλα από το γραφείο του παρέμειναν παντελώς άδεια». Επιπλέον, η μάρτυρας εξήγησε ότι στις συγκεκριμένες ντουλάπες για τις οποίες δεν υπήρχαν κλειδιά και ήταν ξεκλείδωτες, ενώ κλειδιά των γραφείων των εισαγγελέων είχε η κ. Σπίνου αλλά και οι δικαστικοί υπάλληλοι.

Η ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΩΣ

Μια διαφορετική διαδικασία από αυτήν που περιέγραψε ο πρώην αναπληρωτής Οικονομικός Εισαγγελέας, Γαληνός Μπρης αλλά και η υπεύθυνη των γραφείων, Σοφία Χουντάλα σε ό,τι αφορά την πρωτοκόλληση των εγγράφων, «αποκάλυψε» η γραμματέας της Οικ. Εισαγγελίας, Αγγελική Σπίνου, η οποία πάντως επεσήμανε ότι την περίοδο που βρέθηκαν οι τρεις φάκελοι βρισκόταν σε άδεια. Σε κατάθεσή της στις 4/4/2018 ενώπιον της αντιπροέδρου του Α.Π. Χρυσούλας Παρασκευά η δικαστική υπάλληλος υποστήριξε ότι την περίοδο που ήταν προϊστάμενος ο κ. Αθανασίου «την αλληλογραφία που έπαιρναν οι υπάλληλοί μας από την εισαγγελία του Αρείου Πάγου, από τις θυρίδες των εισαγγελέων που τηρούνταν στην εισαγγελία Εφετών καθώς και από την εισαγγελία Εγκλημάτων Διαφθοράς, την έδιναν πρώτα στον κ. Αθανασίου. Αφού, δε, εκείνος πρώτα τους μελετούσε, στη συνέχεια και αφού έδιδε τον προσήκοντα χαρακτηρισμό, έδιδε οδηγίες για το πώς θα πρωτοκολληθούν και ποιος θα είναι ο περαιτέρω χειρισμός…». Μάλιστα, η κ. Σπίνου κατέθεσε ότι στις συγκεκριμένες ντουλάπες είχαν πρόσβαση μόνο ο Οικονομικός Εισαγγελέας και ο αναπληρωτής του. Αξίζει να σημειωθεί ότι ο κ. Αθανασίου έχει ήδη προσφύγει με μήνυση για ψευδορκία σε βάρος της κ. Σπίνου με την υπόθεση να μην έχει εκδικαστεί ακόμα.

 

1. Η κατάθεση της υπεύθυνης διαμόρφωσης των εισαγγελικών Γραφείων.

2. Η κατάθεση του Γαληνού Μπρη.

3. Η κατάθεση της κα Σπίνου

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Σκάνδαλο Καρούζου: Πού χάθηκε η έρευνα για τα γλυκά;

 

Πολλά ερωτήματα για τον τρόπο που διενεργήθηκε η έρευνα για την υπόθεση Καρούζου ανακύπτουν από την επιστολή-κόλαφο του βασικού μάρτυρα της υπόθεσης, Ιωσήφ Λιβανoύ, στις 8 Ιανουαρίου 2018 στον τότε πρωθυπουργό Αλέξη Τσίπρα αλλά και την ηγεσία της Δικαιοσύνης. Στην πολυσέλιδη επιστολή που είχε αποκαλύψει το eReportaz, ο κ. Λιβανός έκανε λόγο για εσκεμμένη υποβάθμιση του σκανδάλου καθώς από τις 138 καταγγελλόμενες υποθέσεις στο ακροατήριο του Β’ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων έφτασαν μόλις δύο, εκείνες της εταιρείας Φάντομ.

Μάλιστα, είχε αναφερθεί σε όλα όσα έχουν ακουστεί στην δικαστική αίθουσα όπου εκδικάστηκε η υπόθεση. Εκεί, μάρτυρες έκαναν λόγο για κουτιά με «γλυκά» τα οποία κατέληγαν στο υπουργείο Εθνικής Αμυνας, αλλά και σχέσεις που είχε το ζεύγος Καρούζου με ανώτερους εισαγγελείς. «Αναφέρομαι συγκεκριμένα στις ίδιες αυτές ερωτήσεις των κατηγορουμένων προς την Ταμία του δικού τους Ομίλου δια του στόματος του συνηγόρου τους (βασικού κατηγορούμενου Ιωάννη Καρούζου).

Εγινε, λοιπόν, ερώτηση στο ακροατήριο δια του συνηγόρου του Ιωάννη Καρούζου για «κουτιά με γλυκά που είχαν διπλούς πάτους», τα οποία περιείχαν χρήματα και αποστέλλονταν στο υπουργείο Εθνικής Αμυνας αλλά και «σε άλλους».

Αν δεν είναι μίζες και μαύρο χρήμα από μαύρη μεταξύ τους συνεργασία, τότε τι είναι τα χρήματα αυτά (σε χαρτονομίσματα των 500 ευρώ) που στέλνονταν από τον όμιλο Καρούζου;». Αξίζει να σημειωθεί ότι σύμφωνα με πληροφορίες η εισαγγελία Διαφθοράς μετά τις νέες καταγγελίες Λιβανού αλλά και όσα ακούστηκαν στο ακροατήριο ξεκίνησε τη διενέργεια νέας εισαγγελικής έρευνας. Στο πλαίσιο αυτό ο κ. Λιβανός κλήθηκε να καταθέσει συνολικά τρεις φορές στους εισαγγελείς. Ωστόσο, μέχρι σήμερα παραμένει άγνωστο πού βρίσκεται η έρευνα. Συνεργάτες της «Μ» επικοινώνησαν την εισαγγελία Διαφθοράς ρωτώντας σχετικά ωστόσο στελέχη της δήλωσαν «άγνοια» για την υπόθεση.

 

*Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα “ΜΠΑΜ” που κυκλοφορεί