Από τα λόγια «Ευαγγέλιο» στη μελέτη της σύγκρουσης Τσιόδρας και Λύτρας...

Θύμισε… τουρκική εθνοσυνέλευση το ελληνικό Κοινοβούλιο στη συνεδρίαση της ολομέλειας την Πέμπτη και μόνο από θαύμα δεν ξέφυγαν τα πράγματα κατά τη διάρκεια των σφοδρών συγκρούσεων ανάμεσα στην κυβέρνηση και την αξιωματική αντιπολίτευση που προκλήθηκαν από τη μελέτη του Σωτήρη Τσιόδρα και του Θεόδωρου Λύτρα που δημοσιεύθηκε στο επιστημονικό περιοδικό «Scandinavian Journal of Public Health». Ο καθηγητής Παθολογίας-Λοιμωξιολογίας της Ιατρικής Σχολής Αθηνών και ο αναπληρωτής καθηγητής Επιδημιολογίας στο Ευρωπαϊκό Πανεπιστήμιο Κύπρου κατέγραψαν μεταξύ άλλων και τις νοσηλείες ασθενών με COVID-19 εντός κι εκτός ΜΕΘ από τον Σεπτέμβριο του 2020 έως τον Μάιο του 2021.

Επίθεση

Το φιτίλι των εκρήξεων στο πολιτικό σκηνικό άναψε με τη δημοσιοποίηση της μελέτης. Ο Αλέξης Τσίπρας αρχικά και ο Νάσος Ηλιόπουλος στη συνέχεια επιτέθηκαν προσωπικά στον πρωθυπουργό Κυριάκο Μητσοτάκη και τον κατηγόρησαν ότι είπε ψέματα τις προάλλες στη Βουλή. Ότι γνώριζε τα στοιχεία της μελέτης, αλλά τα απέκρυψε και ανέπτυξε εντελώς αντίθετη επιχειρηματολογία.

Η δημοσιοποίησή της άναψε το… φιτίλι των εκρήξεων στο πολιτικό σκηνικό!

Άμεσα πήρε θέση ο Γιάννης Οικονόμου. Το βράδυ της Τετάρτης κατηγόρησε τον ΣΥΡΙΖΑ για αποσπασματική επίκληση στοιχείων, ενώ το πρωί της Πέμπτης είπε ξεκάθαρα ότι η μελέτη δεν είχε δοθεί στον πρωθυπουργό. Το λάδι, πάντως, είχε πέσει στη φωτιά. Τόσο με τα στοιχεία που παρατέθηκαν όσο και με κάποια τιτιβίσματα από την πλευρά του Λύτρα.

«Τα δεδομένα δείχνουν πως το ΕΣΥ αδυνατεί να ανταποκριθεί στον φόρτο: με πάνω από 400 διασωληνωμένους χάνουμε ασθενείς που αναμένεται να ζούσαν αν νοσηλεύονταν υπό άλλες συνθήκες. Επιπλέον έχουμε κραυγαλέα και απαράδεκτη ‘‘υγειονομική ανισότητα’’ μεταξύ Αττικής και υπόλοιπης Ελλάδας» σχολίασε σε ανάρτησή του στο Twitter ο Λύτρας, ο οποίος την Πέμπτη έκανε τα πράγματα χειρότερα. Υποστήριξε ότι η μελέτη παραδόθηκε σε ανώτατο κυβερνητικό επίπεδο. Δίχως, βέβαια, να μιλήσει με ονόματα.

Την ίδια ώρα, ο Τσιόδρας προσπαθούσε να μαζέψει τα ασυμμάζευτα. Υποστήριξε ότι η επιστήμη δεν μπορεί να γίνεται πεδίο αντιπαράθεσης και κάλεσε τον κόσμο να εμβολιαστεί. Απέφυγε, δηλαδή, να απαντήσει στο ερώτημα που προέκυπτε από τα λεγόμενα του Λύτρα, ώστε να αποτρέψει την πολιτική αντιπαράθεση. Ή έστω να την περιορίσει.

Μέσα σε 48 ώρες, μια μελέτη που θα έπρεπε να γίνει αντικείμενο αξιοποίησης για τη βελτίωση των συνθηκών στο ΕΣΥ προκάλεσε συγκρούσεις που όμοιές τους είχαμε να δούμε από την τραγωδία στο Μάτι.

Η υπόθεση έχει δύο άξονες. Αρχικά πρέπει να έχουμε στην άκρη του μυαλού μας ότι ο Σωτήρης Τσιόδρας εκτός από καθηγητής και επιστήμονας, είναι επικεφαλής της Επιτροπής των Ειδικών για την καταπολέμηση της πανδημίας που έχει προκαλέσει ο κορωνοϊός. Άρα, όλα τα στοιχεία οφείλει να τα θέτει υπόψη του πρωθυπουργού. Ή έστω του υπουργού Υγείας.

Αντίλογος

Εδώ μπαίνει ο αντίλογος από τους υποστηρικτές του Τσιόδρα. Ως επιχείρημα χρησιμοποιούν την επιστημονική πρακτική για τις μελέτες, δηλαδή ότι για να καταστεί έγκυρη θα πρέπει να δημοσιευθεί. Αυτό το επιχείρημα, όμως, καταρρίπτεται από τον διπλό ρόλο του Σωτήρη Τσιόδρα και από τις ειδικές συνθήκες που έχει δημιουργήσει ο κορωνοϊός.

Αυτή είναι η μία παράμετρος. Υπάρχει και η άλλη. Εκείνη που θέλει τους δύο επιστήμονες να έχουν ενημερώσει σε ανώτατο κυβερνητικό επίπεδο. Από τη στιγμή που δεν έφτασε στον πρωθυπουργό η μελέτη, το αμέσως επόμενο επίπεδο είναι οι δύο υπουργοί Επικρατείας, ο Γιώργος Γεραπετρίτης και κυρίως ο Άκης Σκέρτσος, ο οποίος υποστήριξε την Παρασκευή ότι η μελέτη δεν κόμισε κάτι νέο και πως η κυβέρνηση είχε πάρει ήδη μέτρα πριν συγκεντρώσουν τα στοιχεία τους οι δύο επιστήμονες.

Τα ερωτήματα, όμως, ήταν ξεκάθαρα. Ενημέρωσαν ο Τσιόδρας και ο Λύτρας για τα ευρήματά τους και, αν ναι, ποιον;

Διότι εκτός της μετωπικής ανάμεσα στην κυβέρνηση και την αξιωματική αντιπολίτευση, η μελέτη μπορεί να δημιουργήσει τριγμούς και εντός της κυβέρνησης. Ήδη κυκλοφορούν στο Διαδίκτυο, και όχι μόνο, ένα – δύο ονόματα μελών του υπουργικού συμβουλίου ως παραληπτών της μελέτης. Φυσικά πρόκειται για σενάρια που μπορεί να είναι και αβάσιμα. Οπότε ο Τσιόδρας και ο Λύτρας οφείλουν να βγουν και να μιλήσουν ανοικτά. Ντόμπρα. Το χρωστούν. Και στην επιστήμη και στον ελληνικό λαό. Ειδικά ο πρώτος, που κάποια στιγμή ενέπνευσε τους πολίτες στην πρώτη καραντίνα και ο λόγος του ακουγόταν ως Ευαγγέλιο.

Όπως δημοσιεύθηκε στην εφημερίδα «ΜΠΑΜ» που κυκλοφορεί